https://blog.tally.xyz/are-daos-fake-democracies-9b9af8353aae

DAO가 과연 정답이고 우리의 미래일까? 에 대한 글을 공유합니다.

번역은 언제나 크롬 번역이니 적당히 스킵 하면서 읽어주시길..

DAO의 "집단적 결정"이 우리가 생각하는 것만큼 집단적이지 않은 이유와 이를 변경하는 방법.

내가 이상해 . 나는 쓸데없는 상황에 너무 신경을 쓰는 중학생이었다. 7학년 수학 선생님이 우리가 주말 숙제를 좋아하느냐, 시험을 좋아하느냐고 물었을 때, 나는 열정적으로 나의 선호를 주장했다. 내가 원하는 것을 얻지 못했기 때문이 아니라 반의 반만이 양쪽을 위해 손을 드는 것을 귀찮게 하는 것을 관찰했기 때문에 나는 종종 좌절감을 느꼈습니다.

진지하게? 기회가 있으면 투표하는 것도 좋습니다.

수학 시간과 실생활에서 민주주의는 놀라운 개념입니다. 인구는 자신과 주변 사람들의 삶을 개선할 수 있는 결정과 정책을 이끌 권한이 있습니다. 전 세계적으로 민주주의는 소외된 그룹에 권한을 부여하거나 이념적 극단주의를 완화하는 등 엄청난 긍정적인 변화를 촉진했습니다.

민주주의 국가에서 전 세계 유권자의 35% 가 투표를 하지 않기로 선택 했다는 사실은 12살의 저와 마찬가지로 여러분에게도 충격으로 다가올 것 입니다. 미국에서는 이 숫자가 훨씬 더 큽니다. 내 정치학 수업에서 이 일이 일어나는 이유는 더 긴 부분이지만, 투표 등록과 관련된 일반적인 무관심, 무익함, 마찰과 차별에 대한 의견이 일치합니다.

거의 동일한 딜레마가 발생하고 있다고 말하면 어떻게 될까요? ..다시 ....지금 당장 ... ..그러나 민간 시장에서. 사실입니다. 새로운 기술은 정치 세계가 아니라 경제 세계를 민주화할 가능성이 있습니다. 단 한 가지 문제가 있습니다. 아무도 투표하러 나타나지 않습니다.

당신의 연역적 기술이 내가 DAO 또는 분산된 자율 조직에 대해 이야기하고 있다고 믿게 만들었다면 당신 말이 옳습니다. DAO에 아직 익숙하지 않은 경우 이 멋진 YouTube 비디오 또는 DAO의 거버넌스 토큰을 설명하는 이 기사를 확인하십시오 .

간단히 말해서 DAO는 거버넌스 토큰 소유자(예: 등록 유권자)가 신제품이나 예산 계획과 같은 "정책"에 투표하는 민주적 조직입니다. Apple 직원이 다음 iPhone 디자인에 대해 발언권을 가졌던 것과 같습니다. DAO는 시민과 국가처럼 기여자와 회사의 이익을 일치시킵니다. 귀하는 자신에게 중요한 것에 대해 투표할 수 있는 권한이 있습니다.

https://leverageedu.com/blog/difference-between-democracy-and-dictatorship/ 에서 수정

완전히 새롭지만 DAO는 이미 다음과 같은 매우 영향력 있는 프로젝트를 가능하게 했습니다.

• VitaDAO 는 초기 단계의 장수 연구에 2백만 달러 이상을 투자했습니다. VITA 토큰을 소유한 과학자 및 연구원은 자금 할당에 참여할 수 있습니다.
• ClimateDAO 는 Exxon Mobil과 같은 공기업이 기후 변화 완화에 보다 중요한 조치를 취하도록 압력을 가하기 위해 투자자로부터 자본을 모았습니다.
• MakerDAO 는 누구나 암호화폐를 빌려주거나 빌릴 수 있는 60억 달러 이상의 금융 플랫폼입니다.

자, DAO는 멋진 일을 할 수 있습니다. 대학이나 병원에서 교수나 유권자가 주요 결정을 내리도록 하는 세상을 상상해 보십시오. 물론 사람들이 중요한 결정을 내리길 원하는 경우입니다. 그들은 그렇죠? 오른쪽??

글쎄요, 제 수학 시간에 제 친구들이 투표를 포기했을 때를 생각해보세요. 또는 2020년에 적격 미국 유권자의 33%가 투표함을 무시했을 때 . DAO에서 투표율은 본질적으로 존재하지 않습니다 .

아무도 투표하지 않는다

DAO 운영 플랫폼인 Tally 를 검색하면 실시간으로 진행되는 이 딜레마를 볼 수 있습니다.

Compound는 50억 달러 이상의 자산을 보유한 자동화된 금리 프로토콜로 소비자가 암호화폐를 빌려주거나 빌릴 수 있습니다. 또한 DAO이므로 COMP 거버넌스 토큰을 소유한 커뮤니티 구성원은 프로토콜 제안에 투표할 수 있습니다. 집계에 따르면 커뮤니티에 2,526명의 유자격 유권자가 있습니다.

그러나 얼마나 많은 사람들이 투표에 참여했는지 살펴보면 고등학교 테니스 경기에 참석하는 것보다 투표율이 더 우울합니다.

지난 7개의 제안에서 평균 투표율은 3.34%에 불과 했습니다. 이것은 충격적입니다. 10억 달러 규모의 프로토콜인 Compound가 금융 인프라의 미래를 구축하고 있지만 대다수의 유권자는 DAO의 미래에 대해 자신의 발언을 활용하지 않습니다.

암호화 기반 사용자라면 이러한 현실에 놀라지 않을 수 있습니다. 해킹으로 인해 붕괴되기 전인 2016년 최초의 DAO 실험은 투표 임계값이 충족되지 않았기 때문에 처음에는 제안을 통과하지 못했습니다. 아이러니하게도 거버넌스 문제가 해결될 때까지 새로운 제안을 일시 중지하는 DAO의 "긴급" 중단조차도 충분한 표를 얻지 못했습니다.

투자자와 인터넷 사용자로부터 수억 달러의 자본을 조달한 산업의 경우 다음과 같은 몇 가지 질문이 시급하게 해결되어야 합니다.

• DAO는 얼마나 민주화 되고 있습니까?
• 소수의 다수가 모든 중대한 결정을 지배할 때 커뮤니티 구성원이 조직의 사명에 대한 소유권을 갖는다고 주장하는 것이 적절합니까?
• DAO는 단지 과두제입니까? Compound의 가장 큰 유권자(투표권 측면에서)를 보면 Polychain Capital, a16z 및 Paradigm과 같은 VC 거대 기업이 목록을 지배합니다.

아마도 우리는 실제 민주주의의 결함에 관심을 돌려야 할 것입니다. 동일한 문제가 DAO의 세계로 흘러들어왔기 때문입니다.

"역사는 반복되지 않지만 종종 운율이 맞춰집니다." :

1. 진정한 민주주의는 건설하기 어렵습니다. 글로벌 정치 브라이언 클라스(Brian Klass ) 교수 는 세계의 많은 민주주의 국가를 "가짜 민주주의"라고 설명합니다. 왜냐하면 이러한 국가에서 선거가 실시되는 동안 "법치, 언론의 자유, 선출된 공무원에 대한 책임"이 없기 때문입니다. 미국 건국의 아버지들이 헌법을 계획하고 작성하는 데 몇 년이 걸렸습니다. 한편, 인터넷 친구 그룹은 몇 주 안에 헌법 버전을 구입하기 위해 DAO를 만들었습니다. 무엇이 잘못될 수 있습니까? 글쎄, 몇 가지 .
2. 모든 사람이 모든 것에 투표할 수는 없습니다 . 대부분의 DAO는 직접 민주주의를 의미하는 정족수 투표라는 시스템을 따릅니다. 즉, 모든 제안이 통과하려면 투표 임계값이 필요합니다. 좋은 소리 같지만 모든 미국 시민이 모든 의회 정책 에 투표했다고 상상해보십시오 . 이것은 불가능합니다. 사람들에게 정치 후보자에 대해 교육하는 것은 충분히 어렵습니다. 수천 개의 특정 법안을 종합하는 것이 낫습니다.

"High-TVL cToken 구현 업데이트"라는 Compound의 최신 제안 중 하나를 살펴보면 일반 토큰 소유자가 대부분의 제안에 투표하지 않는 것이 당연합니다.

내 말은, 진지하게, 이것도 영어입니까? 어떻게 모든 유권자가 수백 개의 제안을 충분히 이해하고 투표할 수 있다고 기대할 수 있습니까?

3. 사람들은 관심이 없습니다. 모든 미국인이 정치적 절차에 투자하는 것은 아닙니다. 마찬가지로 DAO의 많은 토큰 소유자는 투자, 명성 또는 재미를 위해 여기에 있습니다.

이 문제를 해결할 수 있습니까?

따라서 DAO는 설립 5년 만에 이미 놀라운 이정표를 통과했지만 일반적인 민주화 능력은 과장된 것입니다.

그러나 DAO를 약간의 여유를 줄이는 것이 현명할 수 있습니다. 미국 민주주의는 5년이 아니라 250년에 걸쳐 건설되었습니다. 아마도 DAO 창립자들은 민주주의 제도의 최적 설계가 무엇인지에 대해 냉소적이었던 미국 건국의 아버지들에게 관심을 돌려야 할 것입니다.

나의 미국 역사 기억 레인을 수정한 후, 나는 우리의 딜레마의 근원이 "민주주의"라는 단어 자체를 사용하는 데 있을 수 있다는 것을 발견했습니다. James Madison은 “Federalist Papers №14”에서 “민주주의에서는 국민이 직접 만나 정부를 행사합니다. 공화국에서 그들은 대표자와 대리인에 의해 모이고 관리됩니다.”

오늘날 대부분의 DAO는 전통적인 의미에서 민주주의 국가입니다. 직접 투표 시스템(1인 = 1표)입니다. 그러나 이러한 유형의 직접 민주주의는 위 섹션의 결함 #2 에서 알 수 있듯이 거의 확장할 수 없습니다 . 시간이 지남에 따라 미국 관리들은 이러한 단점을 인정하고 미국 민주주의를 공화국 또는 대의제 민주주의로 변형시켰습니다.

DAO가 더 큰 의사 결정에 참여하기 위해서는 이러한 전환도 필요할 수 있습니다.

미국 시민은 자신의 이익을 위해 행동할 대표를 선출합니다. 이것은 토큰 소유자가 자신에게 투표하는 대표자에게 자신의 투표권을 위임 하는 유동 민주주의 를 통해 DAO에서 가능합니다. 이 접근 방식을 사용하면 다음과 같은 여러 가지 고유한 이점이 있습니다.

1. 모든 토큰 보유자가 모든 문제에 대해 스스로 교육해야 하는 것은 아닙니다.
2. 대의원은 투표 대상에 대해 더 많이 알고 있습니다.
3. 더 많은 사람들이 정책에 발언권을 가질 수 있습니다.

이것이 바로 Ethereum Name Services가 커뮤니티에 $ENS 토큰을 출시했을 때 한 일입니다. 나와 같은 대부분의 토큰 소유자는 모든 제안에 대해 투표하는 데 필요한 시간이나 지식이 없었기 때문에 토큰을 요청할 때 커뮤니티 구성원은 토큰을 대표자에게 위임해야 했습니다. 그것은 다음과 같이 보였다:

경험에서 알 수 있듯이 대의민주주의는 부패할 수 있습니다. 투표가 위임되면 집중됩니다. 이것은 더 부유하고 인맥이 좋거나 어떤 경우에는 교묘한 사람들 사이에 권력이 집중되는 결과를 초래할 수 있습니다. 그러나 유동적 민주주의 국가는 중요한 결정에서 일반 목소리를 낼 수 있는 가장 큰 잠재력을 가지고 있습니다.

DAO에서 활동하는 다양한 투표 세력에 대해 더 자세히 알고 싶다면 Accelerated Capital이 Web3의 주요 투표 메커니즘에 대한 환상적인 글을 여기에서 작성했습니다.

https://acceleratedcapital.substack.com/p/daos-and-democracy-voting-mechanisms?s=r

요약하자면, DAO는 선을 위한 큰 힘이 될 수 있지만 대부분의 전통적인 조직과 같은 방향으로 가고 있습니다. 통제와 의사 결정이 다수가 아닌 소수의 목소리에 의해 집중되는 것입니다. 이러한 결함을 인정하고 대표 투표 시스템을 신중하게 구현하면 Web3 커뮤니티가 전 세계적으로 보다 민주적인 작업 시스템을 구축할 수 있습니다.